A Fidesz választási veresége után egyre nyíltabban beszélnek arról a párton belül, amiről korábban legfeljebb zárt ajtók mögött lehetett: mi lesz Orbán Viktor után. Navracsics Tibor most két nevet is mondott, akikkel szerinte a Fidesz akár meg is nyerhetné a 2030-as választást, ha Orbán valamilyen okból már nem indulna. Az egyik Cser-Palkovics András, Székesfehérvár polgármestere, a másik Gulyás Gergely, a Fidesz frakcióvezetője.
Két név, amely mögé szerinte fel tudna állni a Fidesz
Navracsics Tibor a Köztérnek adott interjúban beszélt arról, hogy szerinte Cser-Palkovics András és Gulyás Gergely is alkalmas lehetne arra, hogy a Fidesz 2030-ban győzni tudjon velük. A mondat azért különösen érdekes, mert a Fideszben hosszú éveken át elképzelhetetlen volt Orbán Viktor nélkül beszélni a párt jövőjéről. Most viszont a vereség után már nemcsak elemzők, hanem fideszes politikusok is nyíltan mérlegelik az utódlás kérdését.
Navracsics ugyanakkor hozzátette: önmagában egy jó jelölt nem elég. Ahhoz, hogy a Fidesz újra versenyképes legyen, az kell, hogy az egész párt felsorakozzon az új vezető mögé. Szerinte nem lehet „árulózás”, nem lehet belső gyanakvás, és hamarosan elindulhat az is, amit ő „tiszásozásnak” nevezett: vagyis amikor egy-egy belső szereplőt azzal kezdenek vádolni, hogy valójában a Tiszával játszik össze.
Orbán nélkül széteshet az egyensúly
Navracsics egyik legerősebb állítása az volt, hogy Orbán Viktor nélkül nagyon komoly ellentétek jöhetnek elő a párton belül. Szerinte Orbánnak eddig integrációs ereje volt: olyan közös pontot jelentett a Fideszben, amelyhez a különböző csoportok, érdekek és politikai karakterek igazodni tudtak.
Ez a mondat lényegében elismeri, hogy a Fidesz belső egysége nem magától értetődő. A párt hosszú időn át Orbán személyére, tekintélyére és hatalmi súlyára épült. Ha ez a központi elem kiesik vagy meggyengül, akkor könnyen felszínre kerülhetnek azok az ellentétek, amelyeket eddig a győzelmek és a hatalom elfedtek.A Reuters már áprilisban arról írt, hogy Orbán veresége után a Fideszen belül példátlan önvizsgálat és megújulási vita indult, Cser-Palkovics András pedig már akkor új arcokat és új pártvezetést sürgetett.
Cser-Palkovics: a helyi erő embere
Cser-Palkovics András neve azért logikus Navracsics listáján, mert ő az egyik legismertebb fideszes polgármester, aki helyben stabil politikai teljesítményt tudott felmutatni. Székesfehérvár vezetőjeként nem klasszikus országos harcosként, hanem városvezetőként építette fel magát.
A vereség után éppen az ilyen szereplők értéke nőhet meg a Fideszben. Navracsics szerint a párt aranytartalékát a tapasztalt polgármesterek, helyi képviselők és megyei közgyűlési vezetők adhatják. Ez világos üzenet: nem feltétlenül a budapesti központból, nem a régi kommunikációs gépezetből, hanem a helyi beágyazottságból jöhet a Fidesz túlélésének esélye.
Cser-Palkovics korábban maga is arról beszélt, hogy új arcokra és új vezetésre lehet szükség a Fideszben, miközben Orbán azonnali távozását akkor még nem tartotta szükségesnek.
Gulyás Gergely: a rendszer belső embere
A másik név, Gulyás Gergely, egészen más típusú politikus. Ő nem helyi erőként, hanem országos fideszes vezetőként, volt miniszterként és mostani frakcióvezetőként ismert. Hosszú ideig a kormány egyik legfontosabb arca volt, aki a kormányinfókon a rendszer hivatalos magyarázójaként szerepelt.
Navracsics szerint vele is lehetne választást nyerni, de Gulyás esetében a kérdés az, hogy mennyire tudna elszakadni attól a politikai örökségtől, amelyet a választók éppen leváltottak. Előnye, hogy ismeri a pártot, a parlamentet, a kormányzati működést és a fideszes tábort. Hátránya, hogy nagyon is a régi rendszer részeként azonosítható.
Ezért is lenne nehéz vele megújulást hirdetni, de a Fidesz szempontjából stabil, ismert, fegyelmezett és technikailag felkészült politikusnak számít.
A legnagyobb veszély: a belső árulózás
Navracsics figyelmeztetése talán fontosabb, mint a két név. Azt mondta, az új jelölt mögé fel kell sorakozni, és nem szabad belső árulózással szétverni a pártot. Ez azért lényeges, mert a vereség után minden nagy pártban elindul a bűnbakkeresés.
Ki hibázott? Ki maradt túl sokáig? Ki árulta el az ügyet? Ki játszik az új hatalommal? Ki túl orbánista, ki túl kevéssé az?
Navracsics szerint aki a mostani választási rendszerben szétveri a Fideszt vagy kilép a pártból, az önsorsrontó módon kockára teszi a párt politikai jövőjét. Ez lényegében azt jelenti: a Fidesznek most nemcsak ellenfele a Tisza, hanem saját belső széthullása is veszélyt jelenthet.
A tisztújítás sem megy mindenhol simán
Navracsics arról is beszélt, hogy a Fidesz helyi tisztújítása vegyes képet mutat. Van, ahol 10-15 új ember lép be az alapszervezetbe, máshol viszont még a tisztújítást sem tudták megtartani, mert senki nem vállalt funkciót. Ez nagyon erős jelzés egy olyan pártnál, amely hosszú ideig fegyelmezett, szervezett és minden településen jelen lévő politikai gépezetként működött.
A Fidesz Országos Választmánya június 13-ra hívta össze a tisztújító kongresszust, vagyis hamarosan kiderülhet, mennyire valódi a megújulási szándék, és mennyire marad minden a régi logika szerint.
A Fidesz 2030-as esélye most kezd eldőlni
Navracsics megszólalása azért fontos, mert nem egyszerű találgatásról van szó. Egy tapasztalt, régi fideszes politikus mondta ki, hogy Orbán Viktor nélkül is kell forgatókönyv, és hogy vannak olyan szereplők, akikkel szerinte a párt újra versenyképes lehet.
De a kérdés nemcsak az, ki lesz a név a plakáton. Hanem az, hogy a Fidesz képes-e valódi önvizsgálatra. Képes-e megszólítani a fiatalabb választókat. Képes-e leválni a régi hatalmi reflexekről. Képes-e úgy megújulni, hogy közben nem szakad darabokra.
Cser-Palkovics András és Gulyás Gergely két teljesen különböző út lehetne: az egyik a helyi, polgármesteri, mérsékeltebb vonal, a másik a régi országos vezetésből kinövő, technokrata fideszes folytatás.
Hogy bármelyik elég lenne-e Magyar Péter és a Tisza ellen 2030-ban, az még messze nem biztos. De az már önmagában fordulat, hogy a Fideszben egyáltalán nyíltan beszélnek erről.
